Raadsvergadering Begroting 2012, kort verslag

In haar betoog tijdens de Algemene Beschouwingen in de Raadsvergadering van 8 november 2011 over de Begroting 2012: “Zorgen voor morgen” vraagt D66 Fractievoorzitter Alice Olde Reuver of Briel zich af waar we dan voor zorgen? Ze constateert dat het vooral gaat over infrastructuur en  te weinig over te verwachten sociale problematiek. Als gevolg van Rijksbezuinigingen en overdracht van Rijkstaken binnen het  programma sociaal zullen de gemeentelijke lasten binnen dit programma fors gaan toenemen. Omdat we nog niet weten wat er op ons afkomt ligt het voor de hand niet alleen voor wegenonderhoud e.d. te reserveren, maar ook een Reserve Sociale Problematiek in te stellen.

Alleen op deze manier ontstaat een meer evenwichtige balans tussen “hard” en “zacht” binnen deze begroting. En gaan we echt “zorgen voor morgen”. De onbalans in de voorgestelde begroting is voor D66 reden niet met deze begroting in te stemmen m.b.t. genoemde onderdelen. Ze sluit haar betoog in de eerste termijn af met het College te verzoeken met voorstellen te komen voor het instellen van een Reserve Sociale Problematiek.

Aangezien het college niet komt wordt in Tweede termijn een amendement ingediend door D66, met steun van GB, PvdA, BPH en SP. In het amendement wordt voorgesteld de reservering voor de nieuwbouw van de brandweerkazerne/gemeentewerf te verlagen met € 500.000,- en de reservering wegenonderhoud te verlagen met € 500.000,- en het daardoor vrijkomende bedrag ad 1 miljoen te bestemmen voor de reserve Sociale Problematiek.

Toelichting:

Gezien de bezuinigingen die de komende jaren op ons afkomen is het wenselijk om naast reserves voor o.a. wegenonderhoud ook een reserve te vormen voor het programma Sociaal. Er zal nog een integrale afweging moeten plaarsvinden van de plannen en inzet van middelen voor zowel het wegenbeheersplan, het mobiliteitsplan als de asbestsanering.

Door het temporiseren en versoberen van de uitvoering van de hiervoor genoemde plannen kan voor 2012 geld vrij worden gemaakt voor het Programma Sociaal. Omdat we niet weten wat er op ons afkomt ligt een extra reservering voor extra uitgaven op dit gebied voor de hand. Dit amendement voorziet hierin.

Na discussie en schorsing van de vergadering, en na aanpassing van het bedrag voor de Reserve Sociale Problematiek naar 

€ 500.000,- en dit te financieren met het verlagen van de reserve onderhoud wegen van € 500.000,- werd het amendement met algemene stemmen aangenomen.

Het was hiermee het verst gaande amendement van de vergadering.

De volledige tekst van de Algemene Beschouwingen:

Voorzitter,

Voor ons ligt de programmabegroting 2012 met als titel “Nú zorgen voor morgen”.  Maar waar zorgen we dan precies voor? Als speerpunten worden genoemd met name wegenonderhoud, asbestsanering, sporthal Goor en sportzaal Diepenheim, en een voorziening van 3.3 miljoen voor de afwaardering van woningbouwlocatie Waterlanden. Dat laatste steunen we, maar verder valt op dat weer de traditionele keuzes worden gemaakt waarbij het vooral gaat om infrastructuur.   

We moeten ons realiseren dat oude patronen duur zijn geworden, de wereld om ons heen is enorm veranderd. D66 acht het van belang de effectiviteit en tevredenheid van bestaand beleid te meten, zodat als het geen goed idee blijkt te zijn, het beleid kan worden afgeschaft of omgebogen.

Het is goed te lezen dat we de financiële problemen de komende jaren niet kunnen oplossen met alleen efficiencymaatregelen en dat een vervolg wordt gegeven aan de zgn Kansenkaartbezuinigingen. In overleg met de Raad. Er zijn immers ook kansen. Door de bewustwording dat we zo niet verder kunnen ontstaat draagvlak voor noodzakelijke hervormingen. 

Burger en bestuur

In de beschrijving mbt dit programma missen we het rapport van Bijnen, “scherpte in de sturing” dat in het afgelopen jaar uitgebreid is besproken. Dit rapport zegt zowel iets over de ambtelijke organisatie als over het College en de Raad. De fractie van D66 vindt dat de gemeente, incl de Raad, te vaak negatief in de publiciteit komt. Dit leidt tot extern gezagsverlies. Het rapport van Bijnen geeft goede aanwijzingen tot verbetering. D66 pleit  voor aandacht voor dit onderwerp. 

Wonen en werken

Het college geeft aan dat  de uitdaging zit in het vinden van een nieuwe balans tussen wonen, werken en mobiliteit, maar ook om de gevolgen die de demografische ontwikkeling voor bijv welzijn, werk en zorg te doordenken. Dit kan D66 van harte onderschrijven.  Het is goed dat de zgn Krimpconferentie in dit licht wordt georganiseerd, en daarna de woonvisie geactualiseerd. Door een integrale aanpak ontstaan kansen voor een betere samenwerking tussen verschillende instanties. Deze samenwerking kan bestaan uit zowel het samenvoegen van functies in één gebouw als virtuele samenwerkingsverbanden, maar moet in elk geval leiden tot in stand houden van de leefbaarheid in onze kernen en buurtschapen.

Er wordt verder gewerkt aan een Cultuurnota. In de visie van D66 had deze eerst moeten worden opgesteld, en hadden we daarna naar de bezuinigingen in deze sector moeten kijken. Het is immers logisch eerst te kijken wat we belangrijk vinden voor onze gemeente? We hopen dat e.e.a. wel zal leiden tot de noodzakelijke hervormingen op dit gebied. Cultuur is belangrijk, bijv voor de leefbaarheid. Cultuur heeft ook een belangrijke economische waarde. Een breed cultureel aanbod garandeert een aantrekkelijk woon- en vestigingsklimaat. En hierbij gaat het niet alleen om gebouwen, zoals de Reggehof, maar ook om het aanbod dat wordt gerealiseerd door de verschillende instellingen en verenigingen. In dat licht zijn wij benieuwd naar de stand van zaken mbt de overleggen die nog worden gevoerd met het bestuur van o.m. de Reggehof over wijze en tempo van de opgelegde beuinigingen voor 2012. 

D66 acht het van belang bij het opstellen van de woonvisie ook een link te leggen naar de cultuurnota. D66 pleit voor een integrale aanpak, waarin ook de discussie rondom de Brede School en het Lokaal Onderwijs Beleid meegenomen dient te worden.

Deze integrale aanpak geldt ook voor de gezondheidszorg. D66 vindt het jammer dat op de locatie van voormalig gemeentehuis Markelo geen overeenstemming is bereikt over het vestigen van een gezondheidscentrum.  Het is jammer te moeten lezen in de krant dat de initiatiefnemer te weinig medewerking vanuit de gemeente heeft ervaren.

Het lokaal gezondheidsbeleid is zeer summier omschreven in deze begroting. D66 zou graag willen weten of er wordt gewerkt aan een Nota Lokaal Gezondheidsbeleid voor de komende jaren. We leven in een regio waar door de jeugd meer wordt gedronken dan gemiddeld, meer mensen met overgewicht, meer overlijden aan hart- en vaatziekten, etc. En waar dus het gezondheidsbeleid aandacht behoeft.

Mbt de renovatie van de sporthal in Goor en de sportzaal in Diepenheim vraagt D66 zich af hoe om is gegaan met de begrotingen van deze projecten? Dit geldt met name voor de sportzaal in Diepenheim, het verschil bedraagt maar liefs 86%. Of het is nu niet goed, of het klopte vorig jaar niet. Bij de begroting vorig jaar zijn we akkoord gegaan met het niet doorgaan van de uitbreiding van het WOZOCO en het niet doorgaan van de verplaatsing en uitbreiding van sportzaal naar sporthal in Diepenheim, mede op basis van de begroting van het enorme prijsverschil. Dit voelt nu niet goed. Met betrekking tot de sportzaal in Diepenheim dat er wellicht nog eens kritisch naar de laatste begroting moet worden gekeken, maar dat dit niet nog eens kan worden uitgesteld.

In de commissie heeft D66 gevraagd waarom het oude gymnastieklokaal aan de Goorseweg in Diepenheim gesloopt zou moeten worden? Het pand is immers na een grondige opknapbeurt door de vorige eigenaar vorig jaar nog gebruikt als expositieruimte, o.m. bij Kunstmoment.De wethouder heeft aangegeven dat dit moest vanwege de veiligheid, maar dat het bedrag van de sloop ook gemakkelijk weer kon worden terugverdiend bij verkoop van het betreffende perceel. Als dit laatste zo is, en er inderdaad verkocht gaat worden, moet je inderdaad slopen. Kan de wethouder dit bevestigen? 

Bodem & asbest beleid. 

In de commissievergadering heb ik al aangegeven dat bij inwoners de indruk bestaat dat de bodemsanering eerder een werkgelegenheidsproject is dan een milieuproject. We hebben inmiddels zelf op locatie gekeken en hierbij geconstateerd dat in fase 3 wel efficiënter wordt gewerkt dan in de vorige fase. Probleem is dat de regelgeving erg ruim is. Nu de gemeente zelf verantwoordelijk is voor de asbestsanering van de wegen en bermen wil D66 ervoor pleiten eerst na te gaan of het beleid en al de geïnvesteerde miljoenen werkelijk hebben geleid tot verbetering van de leefbaarheid en het milieu. Bijvoorbeeld hoe zinvol is het, als op 1 m diepte asbest wordt gevonden hele bermen af te graven, en vervolgens op te vullen met grond waarin max 1 procent asbest mag zitten. Leidt dit wel werkelijk tot minder asbest in het milieu? En tot de doelstelling van onze gemeente dat op termijn sprake is van  een asbestvrije gemeente?

Wegen, mobiliteit en verkeersveiligheid.

D66 blijft van mening dat relatief erg veel geld is bestemd voor wegenonderhoud. We betreuren het dat de nota wegenonderhoud pas na de begrotingsvergadering wordt gepresenteerd. Veiligheid van wegen is uiteraard ook voor D66 van groot belang, maar wij zijn van mening dat als je zoveel geld uitgeeft er op z’n minst duidelijke criteria moeten zijn. U stelt nu voor de bedragen bij de begroting te reserveren maar nog niet beschikbaar te stellen. Wij stellen voor uitermate kritisch te kijken waar op bezuinigd kan worden en waar werkzaamheden kunnen worden uitgesteld. Simpel gesteld:….. Uitstel van renovatie van een weg leidt immers ook tot uitstel van nieuwe slijtage aan de gerenoveerde weg? Om zo maar even een voorbeeld te noemen.

De ruimte die hierbij ontstaat willen wij benutten voor een reservering voor de gevolgen van de septembercirculaire etc., die voornamelijk de sociale programma’s zullen treffen. 

Verkeer en vervoer

Het mobiliteitsplan is vastgesteld in 2007. Nu we ruim vier jaar verder zijn met dit plan is het van belang om na te gaan of het beleid heeft geleid tot verbetering van de leefbaarheid en veiligheid. Aandachtspunt hierbij is dat we steeds weer klachten horen over de gerealiseerde maatregelen. Essentieel principe van duurzaam veilig is dat de weggebruiker begrijpt welk gedrag van hem wordt verwacht. Een goed voorbeeld is de reconstructie van de Stationsstraat/Irisstraat in Goor. De uitvoering van de weg is dusdanig dat de automobilist snapt dat je daar niet hard moet rijden. Wel wordt het parkeren op de fietssuggestiestroken als gevaarlijk ervaren. 

Een uitgesproken slecht voorbeeld is de instelling van 30km op de Diepenheimseweg in Goor. Deze weg is breed, heeft royaal asfalt en is voorzien van fietsvoorzieningen en een parallelweg. Deze weg geeft qua inrichting geen enkele aanleiding slechts 30km per uur te rijden. De politie controleert er wel graag want het aantal overtredingen is enorm (moeten nog steeds bonnenquota worden gehaald?)

Voor Goor wordt gewerkt aan een centrumvisie en een structuurvisie. Daarin wordt de visie op toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen geschetst. Zo’n visie moet integraal worden ontwikkeld en mobiliteit speelt daarin een rol.

D66 zou graag zien dat het mobiliteitsplan wordt geëvalueerd en waarnodig wordt bijgesteld. De centrumvisie voor Goor dient hierin uitdrukkelijk te worden meegenomen, voordat we in Goor voor oplossingen kiezen die het probleem alleen maar verplaatsen. Ook structuurvisies van Goor en de andere kernen en ruimtelijke plannen moeten worden meegenomen, om tot een integrale afweging te kunnen komen.

Over de besteding van de schaarse middelen: D66 pleit voor integrale afweging van de plannen en de inzet van middelen voor zowel het wegenbeheersplan, het mobiliteitsplan als de asbestsanering. Door integrale afweging moet besparing mogelijk zijn. Daarnaast is de fractie van D66 van mening dat gekeken moet worden naar mogelijkheden van temporisering van uitvoering van werkzaamheden. De ruimte die hierbij ontstaat willen wij benutten voor een reservering voor de gevolgen van de septembercirculaire, en wat er verder nog op ons afkomt, dat voornamelijk de programma’s 5 en 6 zal treffen. Als gevolg van Rijksbezuinigingen en overdracht van Rijkstaken binnen het  programma sociaal zullen de gemeentelijke lasten binnen dit programma fors gaan toenemen. Omdat we nog niet weten wat er op ons afkomt ligt het voor de hand niet alleen voor wegenonderhoud e.d. te reserveren, maar ook een Reserve Sociale Problematiek in te stellen.

Alleen op deze manier ontstaat een meer evenwichtige balans tussen “hard” en “zacht” binnen deze begroting.  En gaan we echt “zorgen voor morgen”. De onbalans in de voorgestelde begroting is voor D66 reden niet met deze begroting in te stemmen m.b.t. genoemde onderdelen.

We verzoeken het College met voorstellen te komen voor het instellen van een Reserve Sociale Problematiek zoals hiervoor genoemd.

Alice Olde Reuver of Briel, Fractievoorzitter D66